Obsah

• Obsah: Rozdiel medzi priznaním a priznaním
• Porovnávacia tabuľka
• Definícia priznania
• § 24
• Priznanie polícii
• Definícia prijatia
• Oddiel 18, 19 a 20
• § 21
• Oddiel 22 a 22A
• § 23
• Kľúčové rozdiely
• záver
• Vysvetľujúce video

Priznanie a priznanie sú dve výnimky, ktoré sú vedľa seba. Prijatie vo všeobecnosti znamená priznanie akejkoľvek skutočnosti ako pravdy. Tento záver navrhuje, kto má zodpovednosť za vyhlásenie.

Na druhej strane však priznanie navrhuje vyhlásenie, ktoré priamo pripúšťa súdny proces. Jednotlivec sa na základe obžaloby priznal, čo ukazuje na trestný čin. Aj keď je priznanie dôkazom, priznanie sa nepovažuje za priznanie.

Obsah: Rozdiel medzi priznaním a priznaním

• Porovnávacia tabuľka
• Definícia priznania
  • § 24
  • Priznanie polícii
• Definícia prijatia
  • Oddiel 18, 19 a 20
  • § 21
  • Oddiel 22 a 22A
  • § 23
• Kľúčové rozdiely
• záver
• Vysvetľujúce video

Porovnávacia tabuľka

ZÁKLAD	SPOVEĎ	VSTUPNÉ
zmysel	Priznanie označuje formálne oznámenie, kde obvinený priznáva svoju vinu za zločin.	Pripustenie označuje uznanie reality pod hmotnou realitou v obleku.
rokovania	Trestné spravodlivé	Trestné alebo občianske
relevantnosti	Uplatniteľnosť musí byť dobrovoľná.	Na to, aby sa dalo uplatniť, nemusí byť dobrovoľný.
zatiahnutie	potenciál	Nemožné
Produkovaný	obžalovaný	Každý jednotlivec
využiť	Neustále to ide proti osobe, ktorá to robí.	Môže byť zamestnaný v mene jednotlivca, ktorý ho robí.

Definícia priznania

Vyznanie sa používa na vyjadrenie určitého druhu priznania, ktoré vzniklo od obvineného. Ide o najlepší dôkaz proti jeho výrobcovi a proti obvinenému, t. J. Mužovi alebo žene, ktorý je tiež zapojený do vyšetrovania všetkých zločinov.

Musí významne uznať alebo spáchať podrobnosti o tejto sume. Priznanie možno rozdeliť do dvoch tried:

• Súdne priznanie: Po priznaní vykonanom pred súdom alebo zajatom od sudcu je údajne súdnym priznaním.
• Mimosúdne priznanie: Po vytvorení priznania pred orgánmi alebo inou osobou okrem sudcov a sudcov.

§ 24

Tento segment ponecháva tieto priznania irelevantné, čo môže byť:

• V dôsledku podnecovania, hrozby alebo sľubu;
• Podnecovanie atď. Musí byť vytvorené od niekoho, kto má autoritu;
• Musí odkazovať na príslušný poplatok; a
• Malo by to mať nejaký svetský zisk alebo úžitok.

Zákon verí priznaniam, ktoré nie sú otvorene nepravdivé. Vládny úradník sa považuje za osobu, ktorá má právomoc, pretože sa považuje za účinného pri ovplyvňovaní priebehu trestného stíhania (R v Middleton, QB 191 CA 1974). Sľúbená výhoda by mala byť spravodlivá a mala by prinútiť obvineného, ​​aby z neho získal výhodu, a bezbožný, že obvinený je ohrozený, musí mať dočasný charakter.

Priznanie polícii

Oddelenie 25 až 30 rozhovorov o priznaniach úradom.

• ČASŤ 25: Stanovuje, že policajnému dôstojníkovi nedôjde k priznaniu, bude pravdepodobne preukázateľné alebo uplatniteľné. Cieľom je zabezpečiť obvineným, ktorí môžu byť mučení, aby sa dopustili falošného priznania. Nebude to relevantné, pretože ak sa osoba priznáva pred niekým iným. Táto časť sa vzťahuje na priznania priznania, ústne alebo na vstupe je možné získať priznania na zistenie podrobností alebo skutočností, ktoré sú predmetom sporu.
• ČASŤ 26: Tento segment je veľmi podobný predchádzajúcemu segmentu a hovorí, že nie je možné preukázať žiadne priznanie jednotlivca v policajnom zaistení. To platí za okolností, že falošné priznanie môže byť vytiahnuté mučením alebo strachom. Vzťahuje sa to na priznania niektorému policajnému dôstojníkovi. Policajná väzba neznamená vo vnútri štyroch stien policajnej stanice, ale môže tiež zahŕňať riadenie polície na mieste, vo vozidle alebo v dome. Jedinou výnimkou z tohto pravidla by bolo, že keď jednotlivec vytvorí priznanie existencie sudcu, bude to prípustné.
• ČASŤ 27: Ak vyhlásenie prispieva k odhaleniu skutočnosti spojenej s trestným činom, stane sa prípustným, aj keď bolo vyňaté z obvineného. Toto funguje ako výnimka. Musia byť vypracované za prítomnosti svedkov, aby potvrdili pravosť týchto vymáhaní. V rozsudku Mohan Lal proti Ajit Singh (AIR 1978 SC 1183) obvinený po zatknutí signalizoval, kde zadržal ukradnuté veci, a ten bol objavený o šesť dní. Súd rozhodol, že jeho zodpovednosť možno vyvodiť z oznámenia a že je zodpovedný za lúpež a vraždu. Vyhlásenie, ktoré bolo urobené, nemožno použiť proti iným obvineným, ako bolo uložené v Satish Chandra Seal proti cisárovi (AIR 1943 Cal 137).
• ČASŤ 28: Ak sa podnecovanie, hrozba alebo prísľub, ako je opísané v oddiele 24, odstráni, nadobudne sa neskôr priznanie. Priznanie je dobrovoľné a úplne bezplatné.
• ČASŤ 29: Na rozdiel od priznaní, pri ktorých je oznámenie bez predsudkov neprípustné, je priznanie, ktoré sa získa prostredníctvom záruky utajenia, prípustné. Zákon sa jednoducho obáva, že priznanie je dobrovoľné a bezplatné; v dôsledku toho, aj keď sa použil podvod alebo podvod, alebo bol muž alebo žena obviňovaný alebo keď bol prinútený odpovedať na otázky, nemal sa priznať, že priznanie vyvolané všetkými prístupmi je prípustné. V R Maqsud Ali (1966 1 QB 688) zostali dvaja zadržaní sami v oblasti, v ktorej verili, že sú sami, ale v miestnosti boli vysadené dôverné magnetofóny. Z tohto dôvodu boli uvedené priznania uložené, aby sa dali použiť.
• ČASŤ 30: Tento segment vstupuje do hry, keď je z rovnakého trestného činu obvinených viac ako jeden jednotlivec. Ak medzi týmito obvinenými vznikne priznanie o niekoľkých ďalších osobách a o ňom, súd zváži toto priznanie proti jeho spoluobvinenému spolu s obvinenými. V rozsudku Kashmira Singh proti štátu MP (AIR 1952 SC159) bol jednotlivec menom Gurbachan a ďalší obvinený z vraždy dieťaťa. Počas tohto priznania bolo stíhanie schopné spolu s rozprávkou Kashmira Singh formovať jeho tvar a rozprávanie a bolo brané na zodpovednosť. Najvyšší súd priznal Kašmru odvolanie, pretože priznanie sa nepovažovalo za dostatočné na zbavenie jednotlivca jeho práva.

Definícia prijatia

Môže byť opísaný vstupný výraz. Môže to byť ústna, dokumentárna alebo digitálna forma, ktorá navrhuje závery o akejkoľvek pravde, dokonca aj v materiálnej realite alebo otázke. Dokumentárny dôkaz je taký, ktorý sa ponúka v listoch, príjmoch, mapách a faktúrach atď.

Pripúšťa sa niektorý iný jednotlivec, ktorý má zvedavosť na danú tému, predchodca v záujme oslavy, agenta alebo akýkoľvek muž alebo žena, ktorá je stranou v obleku.

Priznal sa a považuje sa za dôkaz, okrem prípadu, keď nie je presný, proti strane, ktorá ho urobí. Musí byť istý, jasný a presný.

Oddiel 18, 19 a 20

Tieto segmenty stanovujú zoznam mužov, ktorých prijatie sa bude uplatňovať. V oddiele 18 sa ustanovujú zásady pre účastníkov súdneho konania a v oddieloch 20 a 19 sa stanovujú zásady týkajúce sa vzájomného vzťahu medzi účastníkmi konania. Oni sú:

ZMLUVNÉ STRANY SUIT: Uplatňujú sa všetky vyhlásenia účastníkov konania, ktoré vedú k záveru, že ide o relevantnú skutočnosť alebo skutočnosť. V prípade obžalovaných, prijatie podozrivého nezaväzuje jeho spoluobžalovaných, pretože žalobca by mohol podľahnúť prípadu obžalovaných ústami jediného. V prípade žalobcu, pretože všetci majú rovnaký častý záujem, je prijatie jedného žalobcu povinné voči spolumajiteľom (Kashmira Singh proti štátu MP AIR 1952 SC 159).

AGENTÚRY STRÁN: Od regulácie objednávok agentúr sa všetko, čo robí agent v bežnom podnikaní, považuje za uskutočnené samotným hlavným (qui facit per alium, facit per se). Ak sa od zástupcu výslovne alebo implicitne požaduje, aby vytvoril vyhlásenie, platí to isté. Advokát nepatrí do tejto časti.

VYHLÁSENIA V REPREZENTAČNOM CHARAKTERU: niekto, kto žaluje alebo je žalovaný v reprezentatívnom charaktere. Vzťahujú sa na jednotlivcov, ako sú správcovia, správcovia, exekútori atď. Nič, čo je uvedené v ich spôsobilosti, sa neakceptuje ako prijatie, ale ak sa uvedie z kapacity, ktorá je agentom, započítava sa ako prijatie.

VYHLÁSENIE TRETÍCH STRÁN: Patria sem:

• Jednotlivci majú majetkový alebo peňažný záujem na predmete, vzhľadom na to, že ich účty majú povahu vlastného záujmu.
• Inými slovami, predchodca, z ktorého strany odvodili svoju zvedavosť z predmetu tohto súdneho konania. Je to dôležité iba vtedy, ak účastníci konania pokračujú v držaní svojho mena. Toto meno vlastníka nehnuteľnosti môže priznať, že nie strany, vlastník a vlastníctvo.

§ 21

Tento segment sa týka iba dôkazov o prijatí. Hovorí sa v ňom, že vzhľadom na to, že priznanie je dôkazom, nemôže byť preukázané stranou, ale musí byť preukázané v rozpore s oslavou. Lepšie to objasňuje Crompton J v R Petcherini (1855 7 Cox CC 70): Keď osoba vydá vyhlásenie sprevádzajúce akt, sú to príznaky, avšak vyhlásenia urobené dvakrát alebo trikrát, alebo dokonca týždeň, pred príslušným obchodom nemôžu byť dôkaz. Inak by pre chlapa bolo ľahké uviesť dôvody, pre ktoré by mohli uniknúť následkom protiprávneho konania vytvorením takýchto vyhlásení.

V prípade, že strana, ktorá vypršala platnosť oznámenia, môže byť odhalená v prospech tejto strany. To zahŕňa podľa oddielu 32 zákona o dôkazoch a vyhlásenie osoby potvrdzujú aj zástupcovia slávnosti. Potom, čo sa oznámenie týka nejakého pocitu alebo stavu mysle, to môže dokázať jednotlivec, ktorý vytvoril vstup. Uvedený stav mysle by sa mal demonštrovať vhodným správaním, pretože človek, ktorý ho falošne vystupuje, by sa nemal správať inak ako bolesť. Strana, ktorá vyhlásenie vydala, môže preukázať konkrétne iné vyhlásenia, a to aj vtedy, keď je samotné oznámenie predmetom sporu alebo ak je súčasťou res gestae.

Oddiel 22 a 22A

Oddiel 22 spolu s oddielom 65 a oddielom 22A (vloženým do zákona o informačných technológiách z roku 2000) stanovuje, že ústne priznania týkajúce sa obsahu spisov alebo elektronických záznamov sú zanedbateľné, pokiaľ sa otázka netýka falšovaného alebo skutočného záznamu alebo dokumentu.

§ 23

V prípadoch, keď je vyhlásenie alebo priznanie bez predsudkov bezvýznamné, nie je to relevantné. Znamená to, že strany súhlasili s týmto prijatím a že sa o tom nepredkladá žiadny dôkaz. Predchádzanie sporom a cieľom tejto časti je dosiahnuť kompromis medzi stranami. Chráni každé pripustenie, ku ktorému došlo bez toho, aby boli dotknuté predsudky, je výslovne alebo implicitne povedané a nemožno ich sprístupniť z súdnej siene, s výnimkou súhlasu účastníkov konania. V Paddock v Forrester (1842 3 Scott NR 715: 133 ER 1404) bol list zložený jednou stranou bez zaujatosti. Tie priznania, ktoré spadajú do pôsobnosti § 126, musí advokát odhaliť.

Kľúčové rozdiely

1. Z priznania výrazu predpokladáme právne oznámenie obvineného, ​​kde pripúšťa vinu zákona. Pre porovnanie, prijatie znamená schválenie skutočnosti alebo skutočnosti alebo podstatnej skutočnosti v trestnom alebo občianskom konaní.
2. Priznanie bolo vytvorené iba v trestnom konaní. Extrémne prijatie je však spojené s trestným a občianskym konaním.
3. Priznanie sa musí urobiť dobrovoľne, aby sa stalo uplatniteľným. O vstupe sa nemusí hovoriť. Ovplyvňuje to však jeho vlastnú váhu.
4. Vytvorené priznanie sa dá ľahko odvolať, ale po vytvorení sa nemôže odvolať.
5. Jednotlivec priznal priznanie, tj. Obvinil ho. Na rozdiel od prijatia, pri ktorom sa vstup prijíma.
6. Vyznanie dôsledne odporuje jednotlivcovi, ktorý ho vytvára. Naopak, vstup sa využíva v mene jednotlivca.

záver

Na záver možno konštatovať, že priznanie zahŕňa väčší rozsah ako priznanie, pretože priznanie patrí do rámca predchádzajúceho. Každé priznanie je priznanie. Spiatočka však nie je správna.

Rozdiel medzi oboma je v tom, že ak je priznanie, istota je založená na samotnom vyhlásení v prípade prijatia, je potrebný ďalší dôkaz na podporu odsúdenia.

Vysvetľujúce video